《監(jiān)守自盜》:關(guān)于金融海嘯的審問和反省
狄更斯在《雙城記》中這樣寫道:這是最完美的時代,這是最糟糕的時代;這是智慧的年頭,這是愚昧的年頭;這是信仰的時期,這是懷疑的時期;這是光明的季節(jié),這是黑暗的季節(jié);這是期望的春天,這是失望的冬天;我們擁有一切,我們一無所有;我們?nèi)荚谥北继焯茫覀內(nèi)荚谥北枷喾吹姆较?mdash;—簡而言之,那時跟此刻十分相象,某些最喧囂的權(quán)威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好,是最高級的;說它不好,也是最高級的。
用此來形容人類從工業(yè)時代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個性當(dāng)新一輪的金融危機爆發(fā),更引發(fā)了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠的思考,近觀近憂,誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?
《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀,“刨根問底”的堅決態(tài)度和“路在何方”的反思精神,探索金融危機爆發(fā)的本質(zhì)所在,為我們解疑答惑。
影片自身的成功之處
作為一部紀(jì)錄片,我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點——
第一是在選取題材上。金融危機還沒有完全好處上度過,其影響仍在,以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材,既照顧了大眾口味又極具探索空間,能夠說新聞價值、學(xué)術(shù)價值和商業(yè)價值兼具,頗顯獨到新穎。另外,這類報導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片,雖然它的性質(zhì)與新聞片相同,但報導(dǎo)范圍局限性更小,敘事結(jié)構(gòu)完整性更強,也就決定了其視角和深度都是不同的。
第二是在“寫作”方式上?!侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去就應(yīng)歸納到議論文一類。影片共分為五章,分別是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THECRISIS(危機降臨)”;“ACCOUNTBILITY(職責(zé)追究)”;“WHEREAREWENOW?(現(xiàn)況如何?)”【自己翻譯,僅供參考~~~】在邏輯上,大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路,但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重,比如影片并沒有明確指出我們該怎樣樣去應(yīng)對金融危機,解決哪些人和事的問題,在這一點更多的像是感嘆句,為的是提醒注意、引發(fā)思考。
這是其一,也即在謀篇布局上周全而精巧。其二,在“議論文”中必備的三要素上,論點是潛在的,沒有直接地提出,既避免了影片的生硬,又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實具體,既有歷史的圖表文字和視頻資料,又有現(xiàn)實中在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光),極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出,科學(xué)嚴謹,比如因果論證貫穿始終,在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到;事實論證上,例舉了在美國歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后;比較論證,如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較,最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。
第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀,但是影片反映的資料再怎樣具體真實,如果導(dǎo)演占據(jù)的立場和選取的角度不一,也會在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過程中發(fā)生信息的失真,這恰能夠為導(dǎo)演所用,引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到,部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來了,包括要求關(guān)掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間;拒絕理解訪問的重量級人物名字也歷歷在目,借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效,此種真意不言自明。除此之外,從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)開始,案例選取典型并有意味。而在第四部分中,在馬特·達蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下,用一組鏡頭展現(xiàn)評估機構(gòu)各方自我辯解的說辭,是那么的滑稽可笑,頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味,更具可觀性。
影片帶來的延伸思考
通觀全片,能夠總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”,因為那些可控不可控的因素,政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括,如果看了全片,用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影,我選取的標(biāo)準(zhǔn)之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動?!侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點,給了我們很多激發(fā)思考的機會和空間。
我想關(guān)于金融危機的原因,用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對應(yīng)了基督教中有關(guān)人類原罪的說法】,認為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動力、出發(fā)點和落腳點。
看到美國的特殊狀況,讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀(jì)的美國成為一種主流思潮,對法律、政治、經(jīng)濟、教育等多個領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響,其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化,強調(diào)“生活”、“行動”和“效果”,它把“經(jīng)驗”和“實在”歸結(jié)為“行動的效果”,把“知識”歸結(jié)為“行動的工具”,把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。
反映在倫理觀上,實用主義以行為的實際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn),把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產(chǎn)生出來,而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設(shè),是個人應(yīng)付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個人自由選取的障礙。
那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲蓄存款當(dāng)作風(fēng)險投資,狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司;那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實用主義的影響,“把道義放兩旁,把利字擺中間”?!救缤蹲兿喙纸堋分姓f的“戴著面具生存”,這一點他們做得相當(dāng)?shù)轿话??!恳驗樗伎妓^的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得,而又因為自己站在強勢方,對信息的掌控決定了“我為刀俎,人為魚肉”,結(jié)果可想而知。
而我們?yōu)槭裁磿黄垓_、愚弄和控制???《君主論》給出了答案,“革新的記憶與原因,由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序,他們的反抗意識就會處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說,是最安全的。要到達這樣的目的,一是封閉信息,二是“洗腦”。有時咱不得不中招,不得不佩服,也許在高端人士看來普通民眾是一群能夠傷得起的人。
這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認為個人有增加自己的資本的職責(zé),而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的,當(dāng)作一種職業(yè)職責(zé),被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。
所以,他們不缺乏知識和技術(shù),但是缺了應(yīng)有的信仰和理念,起碼是那種作為普通公民期望和要求的。
但是對于這一點——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題,《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下,或者說在“非不能也,是不為也”的假設(shè)下,我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。
社群主義者認為,個人主義關(guān)于理性的個人能夠自由地選取的前提,是錯誤的或虛假的,理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性,于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價值決定中,社群主義將整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義,認為“禮,經(jīng)國家,定社稷,序民人,利后嗣者也”的觀點不謀而合。進而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”,無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則,充斥著陰謀論,左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。
這么想,問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上,得乎其上”;取法其上,得乎其中、“預(yù)則立,不預(yù)則廢”因此,有時我們的想法看似天真,我們要達成的目標(biāo)看似過高,其實不然。
聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后,沒有對任何一名高管進行刑事訴訟,反而某些人甚至得到了重用?!具@讓我想起了《戰(zhàn)爭之王》的結(jié)局,凱奇意外地沒有被捕,因為國家需要這樣的人,盡管十惡不赦,但是需要,甚至是依靠……這多少顯得有點歷史必然性般的無奈和可悲?!?/p>
聯(lián)想到“不論做多,做空都有可能賺錢,唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演,當(dāng)然這一切不會很容易,但至少還有些東西,值得我們?nèi)^斗”
那么,審問和反省過后,繼續(xù)前行!!!