讀《水滸傳》有感

《水滸傳》在藝術(shù)上取得了杰出的成就。人物形象的塑造能寫出復(fù)雜的性格內(nèi)容，人物性格的形成有環(huán)境的依據(jù)，同時(shí)隨生活環(huán)境的變化而發(fā)展。人物形象帶有理想色彩，同時(shí)又深深地扎根于生活的土壤之中?！端疂G傳》不單以情節(jié)的生動(dòng)緊張取勝，還有較豐富真實(shí)的細(xì)節(jié)描寫。小說(shuō)在民間口語(yǔ)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一種通俗、簡(jiǎn)練、生動(dòng)、富于表現(xiàn)力的文學(xué)語(yǔ)言。與內(nèi)容相適應(yīng)，前70回連環(huán)套式的藝術(shù)結(jié)構(gòu)也獨(dú)具特色。

《水滸傳》作者施耐庵對(duì)于這些英雄人物，予以充分的肯定和熱情的謳歌，歌頌了這些人物的反抗精神、正義行動(dòng)，也歌頌了他們超群的武藝和高尚的品格。一些出身下層的英雄人物，如李逵、三阮、武松、石秀等，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的剝削壓迫感受最深，因此當(dāng)他們一旦造反后，他們的反抗性也最強(qiáng)，什么統(tǒng)治階級(jí)的法度條例，對(duì)他們毫無(wú)約束，象李逵連皇帝也不放在眼里。他們?yōu)榱似鹆x的正義事業(yè)，赴湯蹈火在所不辭，作者對(duì)這些英雄人物的贊揚(yáng)，完全是出自內(nèi)心的熱愛(ài)。作品歌頌這樣一批被統(tǒng)治階級(jí)視為所謂“殺人放火”的強(qiáng)盜、朝廷的叛逆，一些所謂“不赦”的罪人，把他們寫得如此光輝動(dòng)人，可敬可愛(ài)，這顯示了作者的膽識(shí)和正義感情。與此相反，作者對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的人物，則將他們寫得丑惡不堪，和梁山英雄形成鮮明的對(duì)比。從而啟發(fā)人們?nèi)?ài)什么人，恨什么人。金圣嘆評(píng)論《水滸傳》“無(wú)美不歸綠林，無(wú)惡不歸朝廷。”不管金圣嘆主觀動(dòng)機(jī)如何，這句話卻確實(shí)說(shuō)明了施耐庵的思想傾向和《水滸傳》的深刻社會(huì)意義。

中國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次的農(nóng)民起義，中國(guó)的農(nóng)民富有武裝斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，但用文學(xué)形式來(lái)歌頌農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，并且真實(shí)生動(dòng)地作全面的藝術(shù)再現(xiàn)的，只有《水滸傳》?！端疂G傳》在記敘歌頌起義軍的武裝斗爭(zhēng)時(shí)，還比較重視戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，起義軍戰(zhàn)勝敵人，不僅憑勇敢，還靠智慧?！端疂G傳》中這方面的事例很多，“三打祝家莊”是一個(gè)較為突出的例子，毛澤東曾經(jīng)贊揚(yáng)“三打祝家莊”是合乎辯證法的最好的事例。梁山起義軍在這次戰(zhàn)役中能夠重視調(diào)查研究，對(duì)敵分化瓦解，并采取打入內(nèi)部里應(yīng)外合的辦法，終于取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利?！端疂G傳》中有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫，可與《三國(guó)志演義》相媲美。清代劉鑾的《五石瓠》里說(shuō)：明末農(nóng)民起義軍的張獻(xiàn)忠“日使人說(shuō)《三國(guó)》、《水滸》諸書，凡埋伏攻襲皆效之”。

《水滸傳》中所描寫的起義軍的政治主張，雖然說(shuō)得不十分明確，卻可以看到他們有著“八方共域，異姓一家”，不管什么出身“都一般兒哥弟稱呼，不分貴賤”的理想。聯(lián)系到他們“殺富濟(jì)貧”的行動(dòng)，表現(xiàn)了人民反對(duì)封建經(jīng)濟(jì)的貧富懸殊和政治上的等級(jí)貴賤之分，反對(duì)封建社會(huì)的階級(jí)剝削和政治壓迫，這是對(duì)封建地主階級(jí)統(tǒng)治思想的宣戰(zhàn)，反映了廣大受壓迫人民的愿望。

《水滸傳》中用以組織群眾和團(tuán)結(jié)群眾的思想基礎(chǔ)是“忠義”。這里所說(shuō)的義，它在某種程度上注入了被壓迫階級(jí)的思想感情和道德觀念，這一點(diǎn)，有些地主階級(jí)的知識(shí)分子是有所覺(jué)察的。明人郎瑛就說(shuō)過(guò)：“逆料當(dāng)時(shí)非禮之禮，非義之義，江必有之。”這實(shí)際上是說(shuō)《水滸傳》所說(shuō)的義不完全同于歷來(lái)統(tǒng)治階級(jí)所說(shuō)的義。在中國(guó)封建社會(huì)里，下層人民也常講義，他們?yōu)榱司S護(hù)自身的利益，免受暴力的欺凌，自然產(chǎn)生一種團(tuán)結(jié)御侮的愿望，這種愿望，在為生活所迫、流落他鄉(xiāng)異地的一些游民身上，反映得尤為強(qiáng)烈，他們最講朋友之間的義氣。路見不平，拔刀相助，進(jìn)而至于“濟(jì)困扶危”、“殺富濟(jì)貧”，都是“義”的表現(xiàn)。因此，《水滸傳》中所寫的義，在特定的環(huán)境中，具有反封建反壓迫的性質(zhì)，而不同于儒家的綱常倫理中的“義”。但是“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”所以《水滸傳》里的“義”，還不能取代舊的倫常觀念的地位和作用?！端疂G傳》里的“忠”，有忠于梁山事業(yè)的內(nèi)容，但它又有忠君思想，在許多場(chǎng)合里，“忠孝”這種封建倫理大節(jié)被放在首位，而把“義”置于次要地位，這就是江湖義氣沒(méi)有突破封建道德的表現(xiàn)，梁山泊一些斗爭(zhēng)性最強(qiáng)、革命最堅(jiān)決的人物，最終也不免在講義氣的情況下跟著宋江接受招安，義氣服從了忠君，就是《水滸傳》所寫的“義”本身存在嚴(yán)重缺陷的證明。

《水滸傳》作者歌頌梁山義軍，卻又反對(duì)方臘起義，實(shí)際說(shuō)明他同情、歌頌的是一種不徹底的農(nóng)民起義，也就是不去推翻封建王朝的起義，不“僭號(hào)稱王”的起義。所以，《水滸傳》中出現(xiàn)了“替天行道”的口號(hào)。“替天行道”固然有其反抗的意義，但是由于遵奉天命，這就不能突破君主觀念，因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)里，正是統(tǒng)治階級(jí)借天命來(lái)欺騙人民，所謂“奉天承運(yùn)”，“天命所歸”，歷來(lái)帝王正是借天命來(lái)統(tǒng)治萬(wàn)民的?！端疂G傳》中“替天行道”的意義，說(shuō)的是朝廷無(wú)道時(shí)，由這些好漢來(lái)“替天行道”，而朝廷昏暗的原因，則是“□臣蒙蔽了圣聰”，因而他們?cè)旆幢闶侵环簇澒伲环椿实?，所以最終又不得不歸服天子腳下，而“替天行道”的大旗，也終于換成“順天”、“保國(guó)”了。這也是《水滸》英雄們最終走上悲劇結(jié)局的原因之一。

在《水滸傳》的描寫中，可以看出作為梁山泊領(lǐng)袖的宋江，他的思想和行動(dòng)，關(guān)系著整個(gè)梁山事業(yè)的興衰和存亡。宋江出身于小地主家庭，“自幼曾攻經(jīng)史”，養(yǎng)成“忠孝”觀念，后來(lái)在縣里作了押司，“刀筆精通，吏道純熟”，對(duì)于衙門里公事和官府的應(yīng)酬，十分熟悉。他雖為官府中人，卻又喜歡結(jié)交江湖上好漢，對(duì)下層人民也富有同情心，“濟(jì)人貧苦，□人之急，扶人之困”，在江湖上享有“及時(shí)雨”的美名。這樣的一種特殊經(jīng)歷，形成了他思想性格的兩面性，一方面他要作個(gè)忠臣孝子；另一方面，在同江湖人士的接觸中，使他較多地了解下層人民的苦難和愿望，又成為仗義扶危、同情勞動(dòng)人民對(duì)官府的反抗行為的人物?？傊?，宋江在上梁山之前，他對(duì)人民的造反，只是抱著同情態(tài)度，或在某種情況下在行動(dòng)上作一點(diǎn)有限的支持。從他思想上說(shuō)，他是不愿投身到造反行列里去，他后來(lái)上梁山是由多種原因造成的。他是一個(gè)廣有謀略的人物，決不甘心長(zhǎng)久屈居下僚，他原本希望靠著他的才能將來(lái)能夠“為國(guó)立功”，作出一番事業(yè)來(lái)。“博得個(gè)封妻蔭子”，以圖日后“名垂青史”。而當(dāng)時(shí)朝政黑暗，□臣當(dāng)?shù)?，一些才能之士無(wú)法施展自己的抱負(fù)。恰在這時(shí)宋江又犯了殺人罪，流配到江州，又因醉后題了反詩(shī)，被江州知府拿住，問(wèn)成死罪，靠了梁山好漢的搭救，才得保全性命，只有這時(shí)，宋江才上了梁山。

宋江有組織才能，善于團(tuán)結(jié)人，再加上他在江湖上的聲譽(yù)，前后有大批好漢隨他上山，壯大了山寨力量，給山寨事業(yè)帶來(lái)了一番興旺發(fā)達(dá)的氣象。梁山起義軍在他的領(lǐng)導(dǎo)和指揮之下，接連打了許多勝仗，給予一些貪官污吏以嚴(yán)重的打擊和懲罰，并且震動(dòng)了朝廷，這些勝利都是和宋江的功勞分不開的。但由于他忠孝觀念根深柢固，雖造了反而這種觀念并未改變，這就伏下了他日后接受招安的契機(jī)。他上了梁山后口口聲聲說(shuō)皇帝是“至圣至明”，只是“□臣當(dāng)?shù)?，讒佞專?quán)。”他反復(fù)申言：“小可宋江怎敢背負(fù)朝廷”，“只被濫官污吏逼得如此”。因此他是“權(quán)借水泊棲身”，“專等朝廷招安”。他在與官軍對(duì)陣中，總是想到如何為日后的招安預(yù)留地步。這樣，梁山起義軍的力量越強(qiáng)大，梁山的事業(yè)越興旺，也就越為宋江的受招安積累資本。他終于在兩贏童貫、三敗高俅，打得朝廷軍隊(duì)大敗虧輸之后，光榮體面地受了招安，而把梁山起義事業(yè)斷送。宋江投降之后，又奉朝廷之命去鎮(zhèn)壓方臘起義軍，正如魯迅說(shuō)的：“替國(guó)家打別的強(qiáng)盜——不‘替天行道’的強(qiáng)盜去了。”這是對(duì)《水滸》的最尖銳的批評(píng)，也揭示了作者思想的嚴(yán)重局限。火燒草料場(chǎng)選自明代崇禎袁無(wú)涯刻本《水滸全傳》插圖

《水滸傳》全書可分前后兩大部分，前半寫各路英雄紛紛上梁山大聚義，打官軍，受招安。后半有五個(gè)部分組成，即征遼、平田虎、平王慶、平方臘及結(jié)局。其中田虎、王慶兩部分是后來(lái)加的，今所見較早的百回本，征遼之后緊接平方臘。但有的研究者認(rèn)為，征遼也可能是插增的，因?yàn)榈谝?，征遼的事不同于受招安和平方臘，歷史上無(wú)跡可尋。其次，和平田虎、王慶一樣，征遼中梁山一百單八人無(wú)一死亡。這個(gè)看法尚有爭(zhēng)論。從思想內(nèi)容來(lái)說(shuō)，《水滸傳》前半是寫人民反官府，是反映階級(jí)矛盾的，后半則是寫忠臣反□臣，是反映統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的忠□矛盾。作者寫了宋江的受招安，固然是表現(xiàn)出嚴(yán)重的思想局限，但也反映了民族愛(ài)國(guó)思想，魯迅說(shuō)：“其中招安之說(shuō)，乃是宋末到元初的思想，因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜……但一到外寇進(jìn)來(lái)，官兵又不能抵抗的時(shí)候，人民因?yàn)槌鹨曂庾澹阆胗幂^勝于官兵的盜來(lái)抵抗他。”這話是有根據(jù)的，水滸故事流傳的時(shí)間正是民族矛盾尖銳的時(shí)代，《水滸傳》的后半部分寫宋江等人受招安，和這一背景不無(wú)關(guān)系。而征遼部分的出現(xiàn)，則是這一思想的繼續(xù)和發(fā)展。至于忠臣反□臣，也是和這一思想有關(guān)的。在小說(shuō)結(jié)尾寫“史官有唐律二首哀挽”宋江等梁山人物，其中說(shuō)：“不須出處求真跡，卻喜忠良作話頭。”《水滸傳》的作者是把宋江作為忠臣來(lái)描寫的。第85回遼國(guó)歐陽(yáng)侍郎招降宋江，吳用向宋江獻(xiàn)策：要富貴，投降遼國(guó)；要忠義，報(bào)效宋朝。宋江說(shuō)：“吾輩當(dāng)盡忠報(bào)國(guó)，死而后已。”這里的“盡忠報(bào)國(guó)”實(shí)際上就是具體歷史條件下的民族立場(chǎng)。宋江投降之后，“水滸”英雄始終受□臣排擠、打擊和陷害，最后宋江等被□臣害死。這樣的悲劇結(jié)局，對(duì)于揭露統(tǒng)治者的罪惡，和作者對(duì)受招安者的鑒戒來(lái)說(shuō)，也是有其積極意義的。

總之，《水滸傳》通過(guò)藝術(shù)形象表現(xiàn)的“官逼民反”的現(xiàn)象，深刻地反映了歷史的真實(shí)本質(zhì)，它所表現(xiàn)的梁山泊英雄轟轟烈烈的大起義，有力地沖擊封建地主階級(jí)的統(tǒng)治，在文學(xué)史上是罕見的。它描寫的梁山義軍受招安后盡管講忠義，打外敵，平內(nèi)亂，還是不見容于當(dāng)權(quán)執(zhí)政者，還是落得悲慘的結(jié)局，也深刻地傳達(dá)了一種歷史教訓(xùn)。