當(dāng)仲永年少即鋒芒畢露時,可曾想過日后的泯然眾人?當(dāng)趙括臨陣夸夸其談時,可曾想過戰(zhàn)時的身死人手?當(dāng)馬謖軍帳中信誓旦旦時,可曾想過敗逃時的兩淚漣漣?
于是那一次次言與行的本末倒置,定格了歷史的曲線。
其實,言與行的辯證,正如同水與桶的關(guān)系:空氣如言行如水,而只有當(dāng)桶中的水愈來愈多時,桶才會變重。仲永、趙括、馬謖,哪一個不是質(zhì)地優(yōu)良的“桶”呢?只可惜不裝水的桶如不能跑的車一樣,于歷史的實在性而言毫無用處,倘如真的非要說出些價值,那也只有將他們陳放于史書的博物館中,供后來者引而鑒之了。
于是有人便言:沉默是金。于是魯迅先生也說:“不在沉默中爆發(fā),就在沉默中滅亡。”然而,這于我看來,沉默與沉默之間,卻是有著質(zhì)的區(qū)別。
并不是所有的沉默都是金子,也并不是所有的沉默都會導(dǎo)致滅亡。在相同的沉默的表象下面,有著截然不同的兩個世界。
當(dāng)1840年英吉利的堅船利炮轟開中國大門時,當(dāng)琦善等人驚呼著堅船利炮不可抵擋時,中國的有識之士們選擇了沉默。然而這沉默并不是屈服,而是蘊含著“行”的沉默。當(dāng)然,也只有這樣的沉默,才能孕育出爆發(fā)。
于是便引出另一種沉默——徹底沉默了的沉默,預(yù)示了滅亡的沉默。
所以,“行”的作用便顯而易見,即便是沉默,若內(nèi)蘊著“行”的苗芽,也會指向成功。
當(dāng)然,行勝于言并不是將言置于無用之地。若成功是行于海上的帆船,言便是風(fēng)。風(fēng)既能助船破浪,也能掀起波濤吞嚙希望。若成功是種著麥苗的田地,言便是雨。雨既能滋潤大地,也能引發(fā)洪澇水淹千里。所以,“行”固然重要,但沒有“言”指導(dǎo)的“行”卻將是一個更大的謊言。
當(dāng)小鷹選擇了翔于云端的非凡,它就要付諸努力,因為行勝于言;當(dāng)知了選擇了自鳴的得意,它便注定了平庸,因為行勝于言。