一個印記鮮明的巴掌,一個愛意滿滿的吻,分?jǐn)?shù)成了家長喜怒的晴雨表,牽動著無數(shù)中國考生的心。于此,筆者深有感觸的同時不禁嘆惋,何苦系一家之憂樂于區(qū)區(qū)之分?jǐn)?shù)?家庭教育切莫“唯分?jǐn)?shù)論”,且讓孩子健康成長。
素質(zhì)教育的口號雖喊得震天響,但長久以來家長以及學(xué)校仍難逃“分?jǐn)?shù)至上”觀念的桎梏。且說100分與98分有何顯著差別?區(qū)區(qū)兩分便能評定孩子素質(zhì)高下嗎?然而孩子受的待遇卻一個天上一個地下,實(shí)在不合情理。再看那從55分進(jìn)步到61分,鼓勵與表揚(yáng)理所應(yīng)當(dāng),然而孩子若拼盡全力考得55分家長也不應(yīng)苛責(zé),分?jǐn)?shù)與素質(zhì)間從來沒有天然的等號,切莫受“分?jǐn)?shù)決定論”的蠱惑。
應(yīng)試教育下,考試成為孩童快樂成長的負(fù)擔(dān),壓力的灰霾遮蔽了成長的陽光。“分分分,學(xué)生的命根,”流傳多年的戲言折射出中國兒童的現(xiàn)狀,來自考試的壓力讓孩子逐步犧牲掉娛樂時間,緊盯著試卷上鮮紅的分?jǐn)?shù),千方百計(jì)的爭論分?jǐn)?shù),而來自家長的壓力起到了助推器的作用,補(bǔ)習(xí)班、奧賽班、堆積成山的輔導(dǎo)書……在“分?jǐn)?shù)至上”的大環(huán)境下,兒童不得不壓抑好玩的天性,日以夜繼地坐在書桌前刷題。反觀國外,歐美從不以分?jǐn)?shù)作為評定高下的唯一標(biāo)準(zhǔn),主張順應(yīng)兒童天性,鼓勵孩子發(fā)展個人興趣,在野外追逐玩耍,讓他自由發(fā)展,健康成長。不以分?jǐn)?shù)論成敗,還孩童以快樂童年,此當(dāng)今之急也。
當(dāng)分?jǐn)?shù)成了風(fēng)向標(biāo),學(xué)習(xí)目的偏離了求知的本質(zhì),也削弱了孩子的創(chuàng)造能力。錢學(xué)森曾問到:“為什么中國出不了創(chuàng)新型人才?”且看今日中國考生,汲汲于分?jǐn)?shù),則必將標(biāo)準(zhǔn)答案奉為圭臬。以分?jǐn)?shù)為學(xué)習(xí)的終極目標(biāo),必會削弱學(xué)生獨(dú)立思考、自主探究的能力。學(xué)生只在乎自己的答案能得多少分,卻鮮少跳出標(biāo)準(zhǔn)答案的桎梏、審視、質(zhì)疑答案,也難怪中國缺乏創(chuàng)新型人才了。不如將灼灼目光從分?jǐn)?shù)上移開,關(guān)注點(diǎn)放在學(xué)生的獨(dú)立思考能力、創(chuàng)新精神上,那創(chuàng)新型社會、中華之復(fù)興可計(jì)日而得矣。
誠然,從中國現(xiàn)狀來看,考試仍是選拔人才最有效的途徑,但“唯分?jǐn)?shù)論”之弊甚多矣,我們是不是可以逐漸消去一昧追求分?jǐn)?shù)的功利之心,而漸漸以更多元的角度評價兒童?
蔡元培曾說:“若想有好的社會,必先有良好的個人;欲有良好的個人,必先有良好的教育。”不若從現(xiàn)在、從身邊做起,拒以分?jǐn)?shù)論成敗,還孩子健康成長之藍(lán)天。
點(diǎn)評:
本文亮點(diǎn)有五:
一是觀點(diǎn)鮮明。作者一開始就抓住漫畫中的巴掌和吻,引出其共同特征,家庭教育中的唯分?jǐn)?shù)論。然后指出這種“唯分?jǐn)?shù)論”要不得,它影響了孩子的健康成長。
二是思想深刻。作者認(rèn)為產(chǎn)生唯分?jǐn)?shù)論的原因是應(yīng)試教育,壓抑了孩子的天性,偏離了求知的本質(zhì),影響了孩子獨(dú)立思考和創(chuàng)造力的發(fā)展。
三是辯證思考。作者不是一味否定分?jǐn)?shù)的作用。指出在當(dāng)今中國,選拔人才的途徑仍然需要考試分?jǐn)?shù),只是不能只看分?jǐn)?shù),要多角度評價。
四是善于比較。作者抓住漫畫中的分?jǐn)?shù)變化進(jìn)行比較,分析問題。認(rèn)為進(jìn)退是極為正常的現(xiàn)象,即使低分,也是努力的結(jié)果,素質(zhì)與分?jǐn)?shù)不能完全等同。并用我國的現(xiàn)狀與歐美教育進(jìn)行比較,認(rèn)為要順其自然,尊重天性。
五是語言簡潔準(zhǔn)確。全文沒有多余的話,簡潔流暢,恰到好處。用詞準(zhǔn)確,如“分?jǐn)?shù)成了家長喜怒的晴雨表”“不應(yīng)苛責(zé)”等,都能體現(xiàn)作者的語言功底深厚。