絲瓜藤蔓與肉豆莖須長(zhǎng)在了一起,小孩執(zhí)意要將它們分開(kāi),而大人阻止了小孩的行為說(shuō)菜是為了吃的。對(duì)于對(duì)任何事都充滿(mǎn)好奇的小孩來(lái)說(shuō)分辨絲瓜與肉豆是最重 要的,因?yàn)樗麄兿脒€事情一個(gè)真相。而對(duì)于只重結(jié)果的大人來(lái)說(shuō),能吃到瓜與豆才是最重要的。此處并非是想要討論大人與小孩的問(wèn)題,只是想借而表達(dá)大人與小孩 思維的差別。
從某種意義上來(lái)看若視前者為形式而后者則可以視作是內(nèi)涵。反復(fù)思索這個(gè)關(guān)于形式與內(nèi)涵的問(wèn)題之后,又回到“分辨”與“吃”的問(wèn)題上來(lái)?!∪魧⑦@個(gè)問(wèn)題放到柴米油鹽的生活之中來(lái)說(shuō),我們便會(huì)由此想到其實(shí)形式并不重要,內(nèi)涵才是一切的本源。
上世紀(jì)20年代,印度詩(shī)人泰戈?duì)栐L華,徐志摩與林徽因陪同,當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道:林徽因人面桃花,泰戈?duì)栂娠L(fēng)道骨,長(zhǎng)袍長(zhǎng)須,加上郊寒島瘦的徐志摩,猶如蒼松瘦竹春梅三友圖,成絕世佳品。但是,細(xì)細(xì)品味之后,會(huì)發(fā)現(xiàn),我們的社會(huì)中越來(lái)越缺少這種“三友”。
“三友”是什么?“三友”是君子一言,駟馬難追的信義;是寧可食無(wú)肉,不可居無(wú)竹的超凡脫俗;是文質(zhì)彬彬,然后君子的儒雅修養(yǎng)。人失去“三友”,即便拾人牙慧,附庸風(fēng)雅,也便不免落入俗套,成為俗人,因?yàn)檫@是流于形式的矯揉造作。
現(xiàn)今社會(huì)中,美人層出不窮,而樣貌卻越來(lái)越同一化,回眸一笑,未曾千嬌百媚;影視作品泛濫成災(zāi),而主題卻越來(lái)越趨向亞文化,回憶青春,未曾滌蕩人心。 《致我們終將逝去的青春》《匆匆那年》《小時(shí)代》,泛濫的青春文藝片充斥我們的熒屏,仿佛青春只能是失去夢(mèng)想。這種文藝片給青少年帶去了什么?無(wú)非是物質(zhì) 主義、消費(fèi)主義及躁動(dòng)不安。
我們總是在反思這個(gè)社會(huì)究竟失去了什么,為什么青春總是缺乏奮斗色彩?其實(shí),正是人缺少了滌蕩與砥礪心靈的精神食糧,一味地追尋形式與數(shù)量,造成了社會(huì)諸多方面的同一化,亞文化泛濫。
泰戈?duì)?,徐志摩,林徽因,三人所?zhuān)不同,性格南轅北轍,但其感人之處卻是一致的:精神氣象讓人爽朗。“傳道,授業(yè),解惑”,我們?cè)絹?lái)越執(zhí)著于“業(yè)”,而忽視了“道”,而結(jié)果是,一個(gè)人即使是頭戴金絲八寶攢珠髻,項(xiàng)戴瓔珞圈,裙系豆綠宮絳,也掩蓋不了身上的“銅臭味”。
正如國(guó)學(xué)大師饒宗頤所說(shuō):“人的生命如同蠟燭,燒得紅紅旺旺的,卻很快熄滅,倒不如用青青的火苗,更長(zhǎng)久地燃燒,來(lái)得經(jīng)濟(jì)。”我們的生活一旦被形式主義所左右,那么整個(gè)時(shí)代的人文精神即將失控。
絲瓜與肉豆,何必執(zhí)著于將其分開(kāi),只要內(nèi)涵沒(méi)有走偏,又何必糾結(jié)于無(wú)關(guān)緊要的形式呢?