辛亥革命觀后感3500字 辛亥革命觀后感

開始關(guān)注這個(gè)電影，是因?yàn)榕既辉诰W(wǎng)上看到了一張它的海報(bào)，上方寫道——“我們的歷史，從那里開始。”然后我開始拼命回憶，古代歷史真正的起點(diǎn)大概是在夏朝，近代歷史的起點(diǎn)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)代歷史的起點(diǎn)是建國，哪兒跑出來一個(gè)辛亥革命。看著看著突然反應(yīng)過來了，哦，是繁體字的海報(bào)，瞬間明白過來了。所謂的我們，其實(shí)指的是我們的臺(tái)灣同胞。

我發(fā)現(xiàn)此刻的國人評(píng)價(jià)歷史電影，都不會(huì)先評(píng)價(jià)電影本身，而是滔滔不絕的講述所謂的意識(shí)形態(tài)。這部電影是我在歷史課上看的，原因很簡(jiǎn)單，在它上映的時(shí)候我根本就沒有聽說還有這么一部電影。猶記得兩個(gè)《建XX業(yè)》上映的時(shí)候，學(xué)校、車站、廣告，不明白有多大的噱頭，以至于電影上映了兩個(gè)月還有無數(shù)國人瘋狂追隨。而《辛亥革命》，同樣是歷史片，同樣是巨星云集，同樣是壯觀的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，卻無法得到人們的追捧。

大陸有一種很特殊的電影分類，叫做“主旋律電影”。什么是主旋律，其實(shí)就是紅色，紅的讓你炫目?？赡苡行┎幻髡嫦嗟娜藗儠?huì)責(zé)罵當(dāng)今的學(xué)生，為什么我們對(duì)于那些主旋律電影那么沒有熱情，難道就這么不愛國嗎?那么我要說，我們不是不愛看，而是覺得它們但是是歷史書的翻版，但是是把歷史課上的東西搬到了銀幕上。我們來看一看吧，不論是《建國大業(yè)》《建黨偉業(yè)》還是《辛亥革命》，哪一個(gè)不是正史正談，大而俗地描述歷史的流水賬。它和大陸的電影“主旋律”是分不開的。為什么我們不愛看?因?yàn)槟嵌螝v史我們?cè)缫咽煜?，電影如歷史書一般將正義給予給革命，讓我們想起——“辛亥革命的好處?”“這是一場(chǎng)偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命……”

所以說它其實(shí)是給老百姓普及歷史常識(shí)的一部片子。再看外國的一些歷史片：《辛德勒的名單》，《拯救大兵萊恩》，都是從一個(gè)個(gè)體事件，一個(gè)看似很小的事件來從側(cè)面審視歷史，而不是像我們的電影從1911一向嘩啦一下講到1921。我并不是說國外的電影就有多好，但是的確，外國的歷史片拿到大陸來放，沒有多少人能真正看得懂。說到那里我們肯定都懂了，我們國人的知識(shí)水平和整體素質(zhì)是不夠的。如果我們連辛亥革命是哪年發(fā)生的，牽扯到的人物都是誰還不清楚，那么何談對(duì)于歷史的拓展與反思?如果我們對(duì)于歷史已經(jīng)有了自我的決定與解讀，那么我們的電影是不是也能脫離“主旋律”的束縛?

既然形式上不能吸引群眾，那么必將從另辟蹊徑，從電影的場(chǎng)面和劇情來下功夫。能夠說《辛亥革命》在這一點(diǎn)上做的還是很好的。還記得當(dāng)初我懷著怎樣的愛國情懷到電影院，卻看到我們的偉人在打情罵俏，不亦樂乎，影院里時(shí)不時(shí)的傳來悅耳的嬉笑聲，而這部影片帶給人更多的是反思。我慶幸黃興和徐宗漢的感情停留在最完美的地方，保留了歷史本身的神秘感和嚴(yán)肅感，讓它至少能夠出此刻歷史課上。

讓我感到悲哀的是，這一段蔚藍(lán)色的歷史，卻被紅色染的不紅不藍(lán)。大陸的近代史電影總是讓我很無奈。過分的束縛會(huì)影響孩子的發(fā)展，這是此刻的社會(huì)每一個(gè)家長都明白的，就像寫隨筆能寫2000字，寫作文卻憋不出800是一個(gè)道理。但是我們的制度卻不允許“非主流”電影的發(fā)展，似乎“三民主義”并不是他所宣揚(yáng)的資料。我們背過無數(shù)遍的辛亥革命的好處去哪了?我們張口就來的“三民主義”得到體現(xiàn)了嗎?

但是在這種畸形的審查制度下，《辛亥革命》已經(jīng)算是很不錯(cuò)的片子了。從黃花崗起義、武昌起義、孫中山回國、孫中山就任總統(tǒng)、袁世凱逼清王朝退位到最終袁世凱竊取革命成果，至少解釋了孫中山先生的革命思想以及他要去總統(tǒng)職位的原因。它沒有刻意的煽情，沒有洗腦，很好的脫離開我們大陸的現(xiàn)狀，至少還原了真正的史實(shí)，讓我們看到了歷史的真相。

從意識(shí)形態(tài)上說，我相信《辛亥革命》是有所進(jìn)步的。文革之后，我還是第一次看到這樣的電影出現(xiàn)。它對(duì)于袁世凱和黎元洪的刻畫，還是相當(dāng)令我感嘆的。袁世凱或許是第一次這么光鮮亮麗的出場(chǎng)，在背負(fù)了叛國，復(fù)辟的罵名之后，這位歷史人物的命運(yùn)總是不怎樣樣。但是撇開道德不談，他的軍事才能，謀略與勇氣，能夠說后無來者。他是一個(gè)政治人物，而不是一個(gè)流氓，不至于讓我們恨之入骨。孫淳很好的詮釋了他，虛偽，但是令人敬佩。黎元洪處事的畏首畏尾，和他在戰(zhàn)場(chǎng)的風(fēng)云四起英明指揮，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的形容詞能夠描述的。其實(shí)歷史人物本身就是復(fù)雜的，偉人也不是上帝。能夠在歷史的長河中留名的人，必須有他的過人之處，影響全憑后人給你創(chuàng)造的環(huán)境，就像我們和大陸對(duì)岸的同胞，文化相通，政治卻不相融。如果你只是隨波逐流，那未免太單純了些。

另外，它對(duì)于西方勢(shì)力的演繹也很出神入化。一向以來，我們對(duì)西方侵略者都是抱有消極態(tài)度的，但是從《辛亥革命》中，我看到了冷靜，明事理，沒有偏激的西方人。從荷馬李的身上，我仿佛看到人性中光明的一面，看到政治、經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪背后的，超越國籍的信念。歷史并不是兒女情長愛恨情仇，而是理性的，有規(guī)律可循的。戰(zhàn)爭(zhēng)或革命或許只是利益的取舍，但它們的背后，也有人性的一面。

所以我期望，在不久的將來，大陸也能夠帶我們走進(jìn)藍(lán)色的歷史，沒有紅色的激烈與熱血，卻富有藍(lán)色的理性與冷靜。激情太久，我們需要沉淀下來，從另一個(gè)角度去愛國。

國慶放假期間，看了幾部電影，其中有一部就是《辛亥革命》，由成龍主演?？催^《辛亥革命》電影后，其實(shí)印象并不深刻，其情節(jié)、場(chǎng)面、規(guī)模遠(yuǎn)比《建國大業(yè)》來說，也遜色許多。

然而，仔細(xì)端詳辛亥革命發(fā)生的前后，卻感慨良多。

辛亥革命爆發(fā)，從電影中來看，有它的偶然性。1911年10月10日，當(dāng)時(shí)清政府將駐守湖北的主力部隊(duì)調(diào)往四川鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)，湖北新軍中的革命黨人決定乘機(jī)發(fā)難。不料革命黨負(fù)責(zé)人孫武當(dāng)天在漢口裝配炸彈時(shí)被炸傷，引起清軍的大搜查，革命黨領(lǐng)導(dǎo)人要么被捕殺，要么逃離武昌。在群龍無首的狀況下，新軍各標(biāo)營中贊同革命的基層官兵主動(dòng)發(fā)難，經(jīng)一夜戰(zhàn)斗占領(lǐng)了湖廣總督署，之后又控制了武昌、漢陽、漢口三鎮(zhèn)。但倉促舉事的官兵立刻方臨缺乏統(tǒng)帥的致命問題。無奈之下，他們找到黎元洪，黎元洪在士兵槍口的逼迫下出任湖北軍政府都督。湖北軍政府發(fā)布文電，號(hào)召各省為推翻清朝建立民國而奮斗。武昌起義就這么稀里糊涂地成功了。這是辛亥革命爆發(fā)的偶爾性。

一場(chǎng)意外居然迅速發(fā)展成席卷全國的革命浪潮，讓中國各方政治勢(shì)力都措手不及。然而，這場(chǎng)“意外的革命”卻有其必然性?？v觀滿清王朝在革命前50年、尤其是前10年的作為和不作為已經(jīng)讓革命的發(fā)生只是個(gè)時(shí)光問題。

從大的方面說，滿清王朝的垮臺(tái)主要是拒絕加入西方引領(lǐng)的時(shí)代潮流。就連同李鴻章1865年要求設(shè)立電報(bào)局，也遭到一幫保守的滿漢大臣的極力反對(duì)。反對(duì)者的理由包括設(shè)電報(bào)局就要架電線，架電線就會(huì)壞風(fēng)水、侵?jǐn)_祖墳。

引進(jìn)西方的技術(shù)尚且如此艱難，更不用說借鑒西方的政治、經(jīng)濟(jì)制度了。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國被自我向來看不起的島國日本打敗，清王朝受到極大刺激，光緒皇帝為首的維新派決心變法圖強(qiáng)，也就是要搞改革開放。但在一眾王公大臣公開反對(duì)和暗中搗亂下，1898年的戊戌變法推出百余天后就迅速夭折，光緒皇帝本人也失去了自由。

1900年，慈禧太后和一幫王公大臣居然相信打著“扶清滅洋”旗號(hào)、盲目排外的義和團(tuán)是“洋人的克星”，試圖利用迷信愚昧的義和拳民與西方全應(yīng)對(duì)抗，一口氣向西方11國宣戰(zhàn)，結(jié)果招來八國聯(lián)軍侵華，中國被迫與列強(qiáng)簽訂賠款高達(dá)4億5000萬兩白銀的辛丑條約。這一結(jié)果讓更多仁人志士不再對(duì)清王朝抱有幻想。

但是，中國兩千多年的封建皇權(quán)統(tǒng)治仍有其強(qiáng)大的慣性。雖然孫中山、黃興等人領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)、同盟會(huì)等革命團(tuán)體在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后就不斷嘗試用武力推翻滿清王朝，但直到20世紀(jì)頭幾年，革命派與改良派的爭(zhēng)議仍難分高下，透過立憲改良中國政治經(jīng)濟(jì)制度的主張仍大有市場(chǎng)。

而對(duì)滿清統(tǒng)治者來說，孫黃的革命行動(dòng)固然要堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，就算梁?jiǎn)⒊热藴睾偷牧椄牧荚V求也難以理解。在空前的內(nèi)憂外患?jí)毫ο拢逭黄茸龀瞿承└母镒藨B(tài)。1906年9月，清廷最后宣布進(jìn)入預(yù)備立憲階段。這一改革宣示雖然來得很晚，仍讓國內(nèi)各界感到振奮，一些大城市的學(xué)生、市民、紳商紛紛舉行集會(huì)游行支持朝廷進(jìn)行立憲。

但顢頇自大的清王朝又一次失去了聚攏民心的機(jī)會(huì)。1906年11月，清廷發(fā)布裁定中央官制上諭，結(jié)果卻是滿族人獲得更大權(quán)力，甚至連形式上的“滿漢平衡”也被打破。這類緊握權(quán)力不放的改革不僅僅更加堅(jiān)定了革命黨人推翻朝廷的決心，也讓眾多立憲改良派人士失望不已，紛紛轉(zhuǎn)投革命派陣營。立憲派領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊谄洹冬F(xiàn)政府與革命黨》一文中憂憤地指出：“革命黨者，以撲滅現(xiàn)政府為目的者也。而現(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工場(chǎng)也。”

清政府卻不愿或已沒有潛力正視社會(huì)的呼聲。1908年8月，在慈禧太后去世前，清政府發(fā)布了《欽定憲法大綱》。但這部維護(hù)“君權(quán)”、壓制民權(quán)的“憲法”連士紳階層為主的立憲派都看不下去，指其為“假立憲”、“偽立憲”。維系清王朝統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)更加動(dòng)搖。

1910年1月到11月，以地方士紳為主的“立憲派”發(fā)動(dòng)了四次大規(guī)模的國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，但朝廷不僅僅毫不妥協(xié)，拒不立憲，反而采取更加激烈的手段鎮(zhèn)壓立憲運(yùn)動(dòng)。1911年5月，清政府發(fā)布內(nèi)閣官制，成立滿人獨(dú)攬大權(quán)的皇族內(nèi)閣，讓立憲派分享權(quán)力的期望徹底落空。清政府拒絕改革的立場(chǎng)最后招致眾叛親離，改革的空間也喪失殆盡，清王朝垮臺(tái)只是一個(gè)時(shí)光或時(shí)機(jī)問題。

因此，原本屬于“意外舉事”的武昌起義成了壓垮滿清王朝的偶爾中的必然。

辛亥革命這場(chǎng)“預(yù)料中的意外”顯然有其不可避免的必然性。它推翻了中國2000多年的封建帝制，開創(chuàng)了亞洲第一個(gè)共和體制，是一次偉大的社會(huì)進(jìn)步。盡管辛亥革命沒有也不可能解決中國社會(huì)的深層次問題，中國之后的發(fā)展也充滿坎坷，直到這天民主共和在大陸仍是一個(gè)理想，但辛亥革命留給后人的最大啟示卻永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)。

孫中山先生說：革命尚未成功，同志仍須努力。對(duì)如今來說，我想就應(yīng)理解成：改革還沒成功，大家就應(yīng)努力推動(dòng)觸及既得利益集團(tuán)的真正的改革，還改革原有的動(dòng)力與動(dòng)機(jī)，以民主共和的政治體制來消除腐敗、不公正的特權(quán)。這樣國家才能到達(dá)長治久安。